攻击入侵检测NIDS分析

在网络安全发展的今天,IDS即入侵检测系统在网络环境中的使用越来越普遍,当hacker在攻击一个装有IDS的网络服务器时,首先考虑到的是如何对付IDS,攻击主要采用,一我们如何攻击IDS,二,是我们如何绕过IDS的监视。本文将详细介绍当前的主要NIDS分析。
一.介绍攻击系统NIDS
攻击系统的NIDS主要有两种方式:直接攻击和间接攻击,我们来看:
1.如何直接攻击NIDS
直接对NIDS进行攻击。因为NIDS是安装在一定的操作系统之上,而且本身也是一个 复杂的TCP/IP操作系统,这意味着NIDS本身可能受到smurf、synflood或jolt2等攻击。如果安装IDS的操作系统本身存在漏洞或IDS自身防御力差,此类攻击很有可能造成IDS的探测器丢包、失效或不能正常工作。但是随着IDS技术的发展,一些NIDS采用了双网卡的技术,一个网卡绑定IP,用来与console(控制台)通信,另外一个网卡无IP,用来收集网络数据包,其中连在网络中的是无IP的网卡,因为没有IP,所以不能直接攻击,而且新的IDS一般采用了协议分析的技术,提高了IDS捕捉和处理数据包的性能,所以直接攻击NIDS这种方法已经行不通了。

2.如何间接攻击NIDS
一般的NIDS都有入侵响应的功能,如记录日志,发送告警信息给console、发送警告邮件,防火墙互动等,我们可以利用IDS的响应进行间接攻击,使入侵日志迅速增加,塞满硬盘;发送大量的警告信息,使管理员无法发现真正的攻击者,并占用大量的cpu资源;发送大量的告警邮件,占满告警信箱或硬盘,并占用接收警告邮件服务器的系统资源;发送虚假的警告信息,使防火墙错误配置,造成一些正常的IP无法访问等!

在目前来看,攻击NIDS最有效的办法是利用Coretez Giovanni写的Stick程序,Stick使用了很巧妙的办法,它可以在2秒内模拟450次攻击,快速的告警信息的产生会让IDS反应不过来、产生失去反应甚至死机现象。由于Stick发出多个有攻击特征(按照snort的规则组包)的数据包,所以IDS匹配了这些数据包的信息时,就会频繁发出警告,造成管理者无法分辨哪些警告是针对真正的攻击发出的,从而使IDS失去作用。当有攻击表现的信息包数量超过IDS的处理能力的话,IDS会陷入拒绝服务状态。Stick对许多IDS有影响,ISS公司的产品也不例外,该公司的产品中曾有”RealSecure Network Sensor 5.0″的Windows NT/2000版受到了影响,后来ISS发布了补丁,好像已经解决了这个问题。但其它一些公司的IDS,如snort,因为Stick发送的是按snort规则组成的包,所以用Stick攻击装有snort的网络时,会产生大量的日志记录。

二.介绍绕过IDS的监视
当黑客在攻击时可以伪装自己,饶过IDS的检测,主要是针对IDS模式匹配所采用的方法来逃避IDS的监视.我们来详细看一下:

1.针对HTTP请求以绕过IDS监视

㈠URL编码问题,将URL进行编码,可以避开一些采用规则匹配的NIDS。二进制编码中HTTP协议允许在URL中使用任意ASCII字符,把二进制字符表示成形如”%xx” 的十六进制码,有的IDS并不会去解码。 如”cgi-bin”可以表示成”%63%67%69%2d%62%69%6e”,有些IDS的规则匹配不出,但web服务器可以正确处理。不过现在大多数IDS已经是在匹配规则之前解码,目前这个手段已经不适用了,一般的IDS都可以检测到的!# %u编码,是用来代表Unicode/wide特征字符,但微软IIS web服务器支持这种非标准的web请求编码方式由于%u编码不是标准的编码,IDS系统不能解码%u,所以可以绕过IDS的检测。例如:
我们使用下列的编码方式就可以绕过一些NIDS对”.ida”的攻击的检测。
GET /abc.id%u0061 HTTP/1.0
不过,snort1.8可以检测到这种编码后的攻击,但有一些公司的IDS没注意到这个问题。解决办法主要就是在规则匹配前对URL内容的%u编码进行解码后匹配。 #unicode编码,主要针对IIS,将URL中的一些特定的字符或字符串(主要是针对一些IDS匹配的规则内容)用unicode编码表示,例如:
我们使用下列的编码方式就可以绕过一些NIDS对”.ida”的攻击的检测。
GET /abc.id%c1%01 HTTP/1.0
snort1.8目前好象不能检测到这种编码后的攻击。采用通配符如”*string*”匹配的很多IDS应该都存在此类问题。解决办法就是在规则匹配前对URL内容的unicode编码进行解码后匹配。

㈡网络中斜线问题即”/”和”\”。# “/” 问题:如果在HTTP的提交的请求中把’/’ 转换成 ‘//’,如”/cgi-bin/test.cgi”转换成”//cgi-bin//test.cgi”,虽然两个字符串不匹配,但对许多web服务器的解释是一样的。如果把双斜线换成三斜线或更多效果也是一样的。目前有些IDS无法检测到这种类型的请求。 # “\”问题:Microsoft用’\’来分隔目录,Unix用’/’来分隔,而HTTP RFC规定用’/’, Microsoft的web服务器如IIS 会主动把’/’ 转换成 ‘\’。例如发送”/cgi-bin\test.cgi”之类的命令,IIS可以正确识别,但这样IDS就不会匹配”/cgi-bin/test.cgi”了,此法可以逃避一些IDS。
㈢增加目录问题:插入一些无用的特殊字符,使其与IDS的检测内容不匹配。 如’..’意思是父目录,’.’意思是子目录,window下的”c:\tmp\.\.\.\.\”的意思就是”c:\tmp\”;相应的unix下的”/tmp/././././”和”/tmp/”等价。对”/cgi-bin/phf”可以任意变化成”/./cgi-bin/././phf等形式。 例如:
GET /cgi-bin/blahblah/../test.cgi HTTP/1.0实际和”/cgi-bin/test.cgi”一样
目前一般IDS都能识别。 很多智能的IDS会把请求还原成正常的形式。

㈣不规则方式问题: #用tab替换空格(对IIS不适用):智能的IDS一般在客户端的数据中取出URL请求,截去
变量,然后按照HTTP的语法格式检查请求。在HTTP RFC 中,http v1.0的请求格式如下:Method URI HTTP/ Version CRLF CRLFHTTP是按照空格来把请求分成三部分的。但是,Apache 1.3.6和其以后的版本(早些时候的版本可能也是)允许用tab去请求:Method URI HTTP/ Version CRLF CRLF这会使那些根据RFC协议格式处理这个请求的程序失败。但有的IDS为了减少误报会在匹配时用上空格。如”/phf”会很容易在字符串中匹配,但”/phf(空格)”会减少很多误报, 这时对用tab的请求就没法匹配了。 # NULL方式:构造如下的请求: GET%00 /cgi-bin/test.cgi HTTP/1.0, 由于在C语言中很多字符串处理函数用NULL作为字符串的结尾,如果IDS是利用c函数处理字符串的话,IDS就不可匹配NULL后面的字符串了。这种方式适合IIS,Apache不能处理%00。

㈤命令问题:许多IDS系统检测时缺省认为客户提交的请求是用GET提交的,如GET /cgi-bin/test.cgi。但是相同的请求用HEAD命令也能实现,如用HEAD发送:HEAD /cgi-bin/test.cgi,则有些依靠get方法匹配的IDS系统就不会检测到这个扫描。

㈥会话组合问题:把请求分开放在不同的包文中发出 D D注意不是分片,则IDS可能就不会匹配出攻击了。例如,请求”GET / HTTP/1.0″可以放在不同的包文中(“GE”, “T “, “/”, ” H”, “T”, “TP”, “/1”, “.0”),但不能逃过一些采用协议分析和会话重组技术的IDS。

㈦长URL(Long URLs)问题:一些原始的IDS为了提高效率往往只检查前xx个字节,通常情况这样很正确,因为请求是在数据的最前面的,但是如果构造一个很长的请求:
GET /rfprfprfprfp/../cgi-bin/test.cgi HTTP/1.0,
超过了IDS检测的长度,这样就会使IDS检测不到后面的CGI。通常可以在请求中包涵1-2K个随机字符,但是有一些IDS会根据某些协议请求的长度来判断是否是